全国两会期间，在央视《两会1+1》中（实际上绝大部分人并不关注这个新闻的出处，只看到了网络上的视频碎片），白岩松在解读《政府工作报告》中有关“减轻家庭教育、养育、教育的负担”内容时，讲了一段不要批评年轻人“啃老”的话。

　　他说：这两年我越来越不喜欢一个词叫“啃老”，这个词从字面上来说，是在批评年轻人，好像他们不作为，在“啃”老人家。我们仔细想一想，何尝不是社会该为年轻人做的很多事情做得不太够，做得不足，因此让家里的老人替社会来完成这些事情？

　　这段“我们真的应该同情现在的年轻人”的话，引发网络热烈反馈，特别是“被喊话”的年轻人，但并不是只有意料之中的“感谢”。有人认为，白岩松反驳了对年轻人的“污名化”标签；而很多年轻人似乎不那么领情，有人觉得，“同情”一词有居高临下的意味，还是显得“爹味”，真要帮助的人，更想听见的是切实的举措。也有人认为这是为流量的“媚青”言论，讨好作为网络主流的年轻人。

　　无疑，白岩松老师是中国新闻界的标杆性人物，30年来一直站在中国新闻行业的潮头，但近年来却屡屡陷入网络舆论的漩涡当中。

　　远的不说，就是今年年初，他因为那个所谓的“老百姓有钱也不敢花”的提问，被骂了很久“不食人间烟火”。那几句再正常不过的、针对相关经济学家的提问——怎么提高老百姓的收入？怎么解决“有钱不敢花”的问题？——被习惯了N倍速信息投喂的网民，迅速拆解成了“白岩松说老百姓有钱”“白岩松说老百姓很有钱”“白岩松说老百姓很有钱就是不想花”……然后，在流量拜物教的祝福之下，被各种自媒体碎片化、扭曲化、鬼畜化。

　　三年前，白岩松还有一段惹恼青年人的发言，起头是：“难道我们现在指望的是房价很低？然后一点压力都没有……不会吧？”只是还没等白岩松“先抑后扬”，说“但是”（其实，白岩松底下讲的才是发言的主旨，是共情年轻人的内容），他已经被淹没在口水当中。

　　白岩松的表达延续了《东方时空》30年来一贯的风格，想拉近和观众的距离，但是如今越是试图“拉近距离”，似乎越是适得其反。白岩松那些曾经打动过90后、00后父辈的表达，却和90后、00后之间形成了各种错位和误读。

　　或许是，30年之后，白岩松嘴里一直说的那个“我们”，越来越包容不下当下年轻的“我们”。我是觉得，白岩松老师的几番发言里，都有一种微妙的人我之别。本来是一句想拉近关系的话，加上“你们”“我们”的区隔，无论有意无意，透出了热情的疏离感，哪怕他这次说的是不要批评年轻人“啃老”。

　　白岩松参与创办的《东方时空》，曾经是最贴近百姓生活的电视新闻节目，是一代人的新闻启蒙，当然，也可能现在还是。作为90后我没能赶上他们草创时的“激情燃烧的岁月”，但和同事一起哼唱过晚8点节目的间隔音乐：“当！当！当！当！当！当当，当当！”这是我们写作业的背景音乐，也相信是这个BGM铺就了我的走向新闻工作之路。

　　当时的新闻，出现了一种群体性的叙事方法，我们也从中学会了从具体的小人物出发去关注社会，从“他”到“他们”，从“我”到“我们”。一些场景下，这种的思维方式及衍生出的修辞可能永远很感人。至今我也还能背出2010年《感动中国》里白岩松念的主持词：“没有他们，没有我们，没有咱们，就不会有这样的中国。”

　　但是，谈“我们”的前提是你我都一样，说“共情”的前提是媒体有力量。而当《东方时空》那一辈节目呼啸向前，只留下时代的背影，而时代的车轮又在激烈地分化社会，很多隔阂就自然加大了——媒体和受众之间，受众和受众之间。

　　宏观上，生活条件越来越优渥、学习条件越来越便捷，但事实上，现在的年轻人的真实体感是：更陡峭的社会、更激烈的竞争，这可能是白岩松那一辈人难以理解的。我在想，白老师年轻时需要以“年轻人”自居吗？那时的年轻人大概很难理解：如今二十岁出头的人为什么喜欢用“小镇做题家”“打工人”来自嘲？

　　白岩松与年轻人的隔阂在于时代变了，社会变了，表达习惯变了。“年轻人”“努力”甚至是“媒体”，这些词的“能指”和“所指”也在发生变化。年轻人习惯在视频碎片里一瞥昔日的新闻偶像，白岩松还在电视里讲述着“老百姓自己的故事”。

　　其实，白岩松可以说：“我同情现在的年轻人。我知道他们比我们从前更难。”年轻人也可以隔空回复一句：“不需要，我们是平等的。”这样一来，年轻人和白岩松之间30年的时代隔阂可能会变小一些。